Резюме обзора

Для расчетов были взяты доступные базы данных Организации Объединенных Наций и ее специализированных институтов (Всемирного Банка, Программы Развития ООН, ФАО, ЮНЕСКО), данные Евростата, Геологической службы США и многих других, а также находящиеся в свободном доступе результаты изучения природной среды Земли космическими аппаратами.

Интегральными показателями фундаментального прогресса, достигнутого экономикой каждого государства выступают эко-энергетическая и технологическая эффективность, определяемая по соотношениям количества произведенной продукции, количества потребленной энергии и количества воздействий на природную среду. Экологическая цена технологических достижений определена по интенсивности антропогенных воздействий на основные природные среды и потерям природных экосистем на национальной территории каждого государства.

Показателем продукции выбран ВВП по паритету покупательной способности — ВВПППС. В качестве основы для получения обобщенной оценки энергопотребления использовано потребление первичной энергии (в млн. т. нефтяного эквивалента). Впервые для получения полной оценки энергопотребления была также учтена энергия, потребленная сельскохозяйственными животными с кормами и энергия пищи людей. Все виды антропогенного воздействия были сгруппированы в четыре основных блока: воздействия на воздушную среду; воздействия на внутренние воды; воздействия на земли; воздействия на Мировой Океан. Для каждого блока были использованы по три качественно различных показателя. Интегральный индекс воздействия был рассчитан по 12 показателям.

Воздействие на окружающую среду экономик разных стран было переопределено с учетом баланса воздействий, произведенных внутри страны для нужд других стран (вычет воздействий для экспорта) и воздействий в других странах для нужд экономики и населения оцениваемой страны («ввоз» ответственности за воздействия при потреблении импортированных товаров).

Сравнение эко-энергетической эффективности национальных экономик показывает, в том числе, что второе место Китая по ВВП, который составляет при этом почти вдвое меньший объем, чем у лидера — США, достигнут за счет значительно большего воздействия на среду и практически с такими же энергозатратами. Это означает, что экономика Китая менее эффективна и более опасна для окружающей среды. Большая часть мира имеет средние показатели эко-энергоэффективности, включая Канаду, Россию, Китай, Казахстан, Иран, Египет, почти всю Южную Америку, Австралию и Южную Африку. Низкие показатели характерны для Южной, Юго-Восточной и Центральной Азии и почти для всей Африки. Если сравнивать энергоэффективность близких по значению ВВП Великобритании, России и Франции, то видно, что Россия затрачивает значительно больше энергии и сильнее воздействует на природную среду.

Технологическая эффективность характеризует долю энерго-вещественного потока, которая в процессе производства не рассеялась в окружающую среду, а была полезно использована. Для «севера» планеты — США и Канады, Западной Европы, России, Северной Африки и Ближнего Востока, Японии и Кореи, характерен высокий уровень технологической эффективности. А вот на юге — в Центральной и Южной Америке, Южной Азии, Центральной Африке преобладает средний и ниже среднего уровень. Особенно низка технологическая эффективность в странах Западной Африки, в Перу, Гайане и Французской Гвиане, в Намибии и в небольших островных государствах.

Оценки потерь и сохранения природных экосистем каждой страны выполнены путем сравнения со среднемировыми уровнями:

  • запаса биомассы на единицу площади экосистем;
  • отношения биомассы к её годичному приросту (к.п.д. экосистемы);
  • структурной сбалансированности биоразнообразия экосистем (количества видов в разных группах растений и животных).

На основе имеющихся данных были определены: сохраненный потенциал природной устойчивости для каждой страны (по площади разных типов экосистем, не измененных деятельностью человека), утраченный потенциал природной устойчивости (по площади занятой застройкой, распашкой, дорогами, промышленностью), интенсивность потерь природной устойчивости как индикатор агрессивного отношения экономики к природе, выраженный в процентах утраты естественной биоты за время хозяйственного преобразования природы в каждой стране.

Наиболее сильно преобразованы и утратили природный потенциал устойчивости страны, сформировавшиеся на месте легендарных древних цивилизаций Северной Африки, Южной Азии, Средиземноморья. Максимум утрат природного потенциала страны отмечен для Нидерландов и Дании на западе Европы, и для Украины, Венгрии и Молдавии на востоке Европы. Агрессивно к природе шло относительно недавнее освоение в странах Гвинейского залива и Карибского бассейна.

Хорошо сохранилась живая природа для части уцелевших экваториальных лесов и саванн Африки и Южной Америки. Россия (с её тысячелетней историей) попала в компанию стран, освоенных европейцами только 200-300 лет назад. Видно, что россияне без особой нужды кардинально не разрушали природу. В общем, все страны-гиганты потеряли меньше за счет территории: здесь, одновременно с существованием мощных городских агломераций и обширных сельскохозяйственных угодий, сохранились значительные нетронутые пространства. А вот пустынные Монголия, Чад, страны Аравийского полуострова, а также страны Скандинавии с высоким потенциалом таежных экосистем в приморском климате потеряли совсем немного. Еще меньше утратили только ряд развивающихся стран Африки и Южной Америки.

Оценка сочетаний эффективности развития стран и экологических потерь каждой страны на полуколичественном уровне проведено с использованием средств ранжирования, с которыми постоянно работает рейтинговое агентство Интерфакс-ЭРА.

Полученный результат является корректным ответом на вопрос о реальных лидерах и аутсайдерах устойчивого развития. Оценки сгруппированы по наиболее крупным странам и союзам (географическим, экономическим и политическим сообществам) государств, что позволило сделать результат сравнения выпуклым и обозримым. Полученные сравнения отдельных стран и союзов (сообществ) государств достаточно точно определяют точки приложения сил мирового сообщества, если задача сохранения и приумножения устойчивости социально-экологической системы планеты Земля будет сформулирована и поставлена в реальную Повестку дня.