Типы муниципальной инфраструктуры расселения и обустройства поселений

Новацией рейтинга регионов 2019 г. стало дополнение его критерием развитости муниципальной инфраструктуры в 2500 городах и районах всех субъектов Федерации (кроме Крыма). По сочетаниям 16 элементов инженерного обустройства методами математической таксономии все города и районы страны были распределены по 13 типам с различной инфраструктурой - от столично-городской до сельско-периферийной.

Муниципалитеты разного типа отличаются пропорциями протяженности дорог разных категорий, освещенных улиц, промышленной, жилой и многоэтажной застройки, длины теплотрасс, числа сельских поселений, удаленности от административных центров, железных дорог и другими соотношениями элементов инженерной инфраструктуры. Всего по каждому району и городу анализировалось по 120 таких соотношений. Распределение городов и районов разных типов отражено на карте.

Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на территории России
Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на территории России
Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на территории России

Ниже приведен увеличенный фрагмент карты для Европейской части страны.

Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на Европейской части территории России
Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на Европейской части территории России
Распределение муниципальных образований с разными типами расселения и инфраструктуры на Европейской части территории России

Сравнение показателей предприятий в разных типах расселения наглядно показало наличие закономерности изменения эффективности бизнеса по мере развития разных компонентов инженерной инфраструктуры. Анализ пропорций инженерного обустройства городов и районов позволил количественно оценить вклад муниципальной инфраструктуры в эффективную работу местного бизнеса.

Основные параметры типов расселения и инфраструктуры муниципалитетов
Название типа инфраструктуры расселения Развитость инфраструктуры Эффективность производства Группы типов Число АТО
Столицы 2606 112.2 города 2
Подмосковная агломерация 2305 115.9 города 7
Крупные региональные центры 162 102.9 города 505
Пригороды крупных центров 62.5 95.2 города 77
Обособленные города 25.0 85.5 города 19
Обособленные города с элементами пригородов 3.28 99.2 пригороды 8
Малые города с сельским окружением 0.998 99.8 пригороды 350
Уральско-сибирский тип рабочих поселков 0.176 86.4 поселки 36
Европейский тип рабочих поселков и сел 0.105 84.1 поселки 91
Основной земледельческий тип сельских районов 0.054 93.1 села (поселки) 432
Горные сельскохозяйственные районы 0.014 89.1 села (поселки) 39
Районы типичного аграрного хозяйства и небольших сел 0.012 92.3 села (поселки) 438
Сельское расселение с опорой на индивидуальные домохозяйства 0.004 99.1 села (поселки) 300
«Таежные» поселения с опорой на добычу природных ресурсов 0.010 94.1 северные поселки 66
Обособленные поселки Севера 0.027 70.4 северные поселки 27

Очевидная зависимость эффективности производства от развитости инженерной инфраструктуры наиболее явно наблюдается в городах. Развитие инженерной инфраструктуры в городах ведет к повышению эффективности производства на предприятиях реального сектора экономики (без торговли, банков и других представителей третичного сектора). Но это повышение не является прямо пропорциональным. Масштабы прироста эффективности несопоставимо – на порядки – ниже масштабов прироста обеспеченности населения и территории городов элементами инженерной инфраструктуры. Для приведения шкалы оценок развитости инфраструктуры к виду, сопоставимому со шкалой оценок эффективности бизнеса применяется логарифмическое преобразование оценок инфраструктуры. Но даже столь незначительный отклик на инженерное развитие территории поселений проявляется устойчиво во всех типах организации городской среды.

Непропорционально малый прирост эффективности при значительном развитии городской инфраструктуры говорит о паразитировании части производителей «на всем готовеньком», когда отбор по эффективности ослаблен за счет доступности инфраструктурных благ, как неких обобществленных ресурсов. Да и само поддержание общественных инженерных систем поглощает значительные ресурсы, сдерживая общую эффективность.

А вот в сельских районах закономерности изменения эффективности при разной инфраструктуре расселения и инженерного обустройства принципиально отличаются от основной массы городов. В сельских условиях зависимость проявляется намного более выраженно и нелинейно. Наиболее высокая эффективность производства фиксируется в муниципальных образованиях имеющих уровень развития инфраструктуры заметно ниже среднего. При построении графика зависимости изменения эффективности бизнеса от инфраструктурного обустройства в контуре кривой проступает образ «колокола» нормального (гауссова) распределения, причем смещенного ближе к низким значениям развития инфраструктуры!

Статистика оценок эффективности предприятий (а в базах Интерфакс-ЭРА она вполне достаточна) объективно показывает, что сельские типы производства физически эффективней (не путать с прибыльностью!) в условиях инфраструктурных ограничений, когда беспощадно работает отбор на реальную, а не финансово надутую жизнеспособность бизнеса. Соответственно для значительной части сельского расселения развитие инженерной инфраструктуры сопряжено со снижением реальной эффективности производства. Этот спад фиксируется как повсеместно проявляющаяся закономерность, на фоне которой могут иметь место статистические отклонения.

В географии есть принцип обращения пространственного ряда картографируемых объектов во временной. Типологический ряд объектов (в нашем случае муниципальных районов) при этом можно рассматривать, как отражение истории развития инфраструктуры и форм расселения (как уже состоявшихся, так и ожидаемо прогнозируемых). Исходя из этого принципа, можно подтвердить выводы о постепенной деградации сельского уклада производства (и более широко – образа жизни) по мере инженерного обустройства поселений и связей между ними. Дополнительные возможности, даруемые инфраструктурой, в большинстве сельских районов не просто плохо используются, а системно ухудшают качество традиционной для села деятельности. Нет желания перечислять множество хорошо известных форм проявления этой закономерности, отчасти печальной, но системно неизбежной.

Лишь для тех типов инфраструктуры, в которых сельское расселение уже достаточно плотно переплетено с городами, порой переходщее в городские пригороды (посады), регистрируется рост эффективности при росте уровня инфраструктурного обустройства. Более того, абсолютные значения эффективности производства в районах с такой «гибридной» сельско-городской инфраструктурой выше, чем в типологически близких им городах и в чисто сельских районах. Как в генетике, где гибридизация даёт прирост продуктивности потомства, так и в хозяйственной деятельности есть стадия повышения эффективности при сочетании системно разной инфраструктуры.

В заключение обзора полученных закономерностей следует дать оценку резкому падению эффективности производственных процессов в северных районах, не смотря на то, что инфраструктура в таких поселениях даже более развита, чем в типологически близких им, но более южных муниципальных образованиях. Скорее всего, это фиксация последствий избыточно созданных компонентов инфраструктуры, которые обеспечивают безопасность жизнедеятельности, сезонное снабжение (Северный завоз) и маятниковые перемещения трудовых ресурсов в районах Севера.

Описание особенностей типов расселения и инфраструктуры муниципалитетов

Столицы

Москва и Петербург имеют максимальную плотность жилой застройки хозяйственно используемых земель. В жилом фонде столиц максимальна доля многоквартирного сегмента, а общественные пространства максимально электрофицированы и освещены. Инфраструктура столиц от всех остальных типов отличается самым острым дефицитом протяженности улиц, проездов и набережных на единицу площади застройки. По среднему расстоянию до железнодорожных станций пригородного сообщения столицы чуть уступают подмосковной агломерации, но безусловно лидируют по плотности внутригородского железнодорожного транспоста за счет метро и трамвыйных путей.

Подмосковная агломерация

Включает Химкинский, Люберецкий, Балашихинский, Красногорский, Мытищинский, Ленинский и Одинцовский районы. Этот тип инфраструктуры отличается максимальной плотностью заселения, густоты дорожно-уличной сети и освещения на единицу площади хозяйственно используемых пространств (не только улиц). Также фиксируется максимальное (среди всех типов расселения) электропотреблением в многоквартирном жилом фонде. В отличие от столиц, подмосковная агломерация имеет меньшую плотность жилой застройки. Здесь максимален уровень инженерного обустройства используемых пространств, в т.ч. минимальное расстояние до железнодорожных станций пригородного сообщения (без учета внутригородского метро).

Крупные региональные центры

Практически все имеют статус города. При очень значительных различиях в размере и административном статусе все входящие в этот тип муниципальные образования очень сходны по инфраструктуре и организации жизни. Они имеют тот же набор особенностей, который отмечен для подмосковной агломерации, хотя некоторые пропорции городского развития менее выражены. В этом типе инфраструктуры в 2 раза больше дорог (уличных пространств) на единицу площади жилой застройкой, чем в столицах и ближнем Подмосковье. Более чем в 5 раз ниже концентрация многоэтажного жилого фонда (по площади и суммарному электропотреблению). Под юрисдикцией некоторых региональных центров находится значимое число поселений сельского типа.

Пригороды крупных центров

Условно к этому типу инфраструктуры относятся муниципалитеты районов, непосредственно к таким городам примыкающие или имеющие самостоятельный городской статус. Не смотря на различия административного статуса «пригородная» суть остается доминантой в организации пространства, инфраструктуры и образа жизни населения. Инфраструктура пригородов занимает промежуточное положение между городским и сельским типами расселения. Муниципалитеты этого типа не имеют крайних значений в пропорциях расселения и инфраструктуры. Именно этот тип обустройства поселений можно считать среднероссийским, но с преобладанием городских элементов инфраструктуры. Отличия от более сельского типа расселения наиболее выражены в повышенной плотности многоквартирного проживания и электропотребления. На используемых землях этот показатель в 6 раз выше, ближайшего по типологии сельского типа, но в 5 раза ниже уровня региональных центров. По соотношению протяженности дорог и площади застройки пригороды отстают от типа малых городов с сельским окружением в 1.5 раза, хотя по этому же показателю превосходят компактные городские поселения больше чем в 2 раза. Надо отметить и высокую транспортную доступность административных центров.

Обособленные города

Тип инфраструктуры географически отдаленных (северных) или отрезанных от транспортных путей региональных центров. Этот способ расселения и в типологическом, и в географическом смыслах лежит в стороне от основной массы классифицированных муниципалитетов. Он отличается максимальной удаленностью от железных дорог, самой высокой протяженностью теплотрасс на инженерно обустроенных землях и максимумом электропотребления на одного жителя многоквартирных домов (север всё-таки). Минимальна в таком типе расселения протяженность дорог не единицу площади инженерно обустроенных земель. Это следствие сочетания городской организации пространства и северного положения поселений.

Обособленные города с элементами пригородов

Этот подтип географически отдаленных или отрезанных от развитых транспортных путей региональных центров, чаще встречается южнее городов предыдущего типа. Пригороды, как элемент организации хозяйственно используемого пространства, связаны с приусадебным хозяйством, которого практически нет на Севере. Отличия также проявляются в более значимом развитии элементов дорожной сети. В остальном этот южный вариант сохраняет пропорциям предыдущего типа поселений (протяженность улиц/инженерно обустроенные земли; доля населения в многоквартирном жилом фонде; освещение улиц/общая площадь застройки и др.).

Малые города с сельским окружением

Именно соседство с городом, а не земледельческо-промысловое прошлое определяют особенности развития инфраструктуры районов данного типа. Этот тип инфраструктуры, как и тип «Пригороды крупных городов» не имеют крайних значений в пропорциях расселения и элементов инженерной инфраструктуры. Этот тип обустройства поселений можно также можно считать среднероссийским, но с преобладанием развития уже сельских элементов инфраструктуры. Здесь относительно пригородных зон понижена плотность многоквартирного проживания и электропотребления, но заметно выше площадь дорог относительно площади застройки.

Уральско-сибирский тип рабочих поселков

Инфраструктура рабочих поселков, доминирующих в данном типе муниципалитетов, ориентирована на заготовку и первичную переработку леса и полезных ископаемых. Особенностью инфраструктуры является минимальная для всех типов расселения доля жилья в общей застройке, которая включает обширные промышленные площадки (нет дефицита земель поселений) и всю площадь приусадебных участков, которые в условиях пониженной роли земледелия активно формируются в поселковой черте. Такая инфраструктура формируется в районах близко расположенных к региональным центрам, а иногда в малых городах, которые получили городской статус, вырастая из наиболее успешных рабочих поселков. Это тип близкого соседства поселений, хорошо связанных дорогами. Для инженерного обеспечения такого расселения характерно максимальное количество дорог, в т.ч. с покрытием, на единицу площади хозяйственно используемых земель (в этом «знаменателе» мала роль пашни). При этом доля улиц и проездов, на территории населенных пунктов минимальна по отношению к общей протяженности дорог.

Европейский тип рабочих поселков и сел

Рабочие поселки в этом типе муниципалитетов сочетаются с сельской инфраструктурой при подчиненной роли земледелия. Под влиянием слабого земледелия, развитие и образ жизни в аграрном сегменте поселений вынужденно дополнялся отхожими промыслами. Следствием такого исторического пути была маятниковая занятость трудовых ресурсов и формирование в городских центрах второй точки опоры как жилой, так семейной. В инфраструктуре таких муниципалитетов максимальна протяженность дорог, в т.ч. с покрытием, на единицу площади инженерно обустроенных земель (эта категория не включает пашни). Такая пропорция элементов инфраструктуры формируется для обеспечения связей между поселениями. Отличие от Уральско-сибирского типа связано с более значительными пространствами сельхозземель. Отличительной особенностью инфраструктуры этого расселения является минимальная из всех типов доля застройки, в т.ч. жилой, в площади инженерно обустроенных земель.

Основной земледельческий тип сельских районов

Аграрно-промышленные районы с развитым сельским хозяйством и пищевой промышленностью. Комбинация элементов инфраструктуры, возникающая при сочетании больших по площади полей, слабо выраженных местных центрах и развитой сети железных дорог. Образно говоря – этот тип был (а может и остается) оплотом колхозной организации жизни. Пропорции элементов инфраструктуры при данном типе расселения не имеют крайних свойств. Нет ни одного соотношения, по которому районы этого типа имели бы максимальное или минимальное значение. Это позволяет считать земледельческий тип обустройства среднероссийским для полноценно сельских муниципальных образований. Районы обычно имеют большое число поселений и лишь малая часть населения живет в центре муниципального образования. Высокая (но не максимальная) протяженность освещенных улиц на душу населения характерна для большого числа малых сел, обустроенных этим элементом инфраструктуры. Весьма низкая (но не минимальная) протяженность теплотрасс в жилой застройке. В сравнении с площадью используемых земель, в первую очередь пахотных, средние расстояния до железнодорожных станций не велики.

Горные сельскохозяйственные районы

Подтип инфраструктуры районов, преимущественно расположенные в регионах Северного Кавказа. Широко распространены личные подсобные хозяйства, являющиеся основой жизнедеятельности населения (все своё). От описанного ниже основного типа (более широко распространенного) горные муниципалитеты отличаются совсем уж низкой долей освещенности улиц и проездов в населенных пунктах. Здесь минимальна протяженность теплотрасс, многоквартирных домов и электропотребления в них на душу населения, а также самая низкая доля застройки и дорог в общей площади используемых земель, что связано с более высокой площадью пашни.

Районы типичного аграрного хозяйства и небольших сел

Инфраструктура сформировалась при дефиците ресурсов, в т.ч. трудовых, в районах сохраняющих традиционный земледельческий образ жизни. Индикатор дисперсного расселения в малых селах с минимумом инженерного обустройства (освещение улиц), выражен существенно сильнее, чем в основном земледельческом типе сельских районов. Площадь используемых земель и застройки на душу населения здесь очень значительна, хотя максимальна лишь относительно населения административного центра. Эти особенности отражают дефицит населения и его рассредоточение по малым селам. Здесь самые низкие из всех типов расселения показатели протяженности теплотрасс, многоквартирных домов и электропотребления в них на единице площади общей и жилой застройки.

Сельское расселение с опорой на индивидуальные домохозяйства

Такой тип инфраструктуры сформировался вне центров «деловой» активности и возможности повседневного транспортного сообщения с удаленными центрами. Как правило, крупные села, рост которых осложнен низкой плотностью населения. В нем ясно проступают последствия дефицита населения, в ранее более населенных районах. От объектов обеспечивающих функционирование жилья (теплотрассы, многоквартирные дома и электропотребление в них) в муниципалитетах этого типа баланс развития элементов инфраструктуры сдвинут к инфраструктуре транспорта. Максимальных значений среди всех типов расселения достигают показатели протяженности дорог, включая улицы и проезды в населенных пунктах, на душу населения. Важно, что при этом показатели удаленности от административных центров и железных дорог не высоки, и можно говорить о развитии транспортных путей, не вызванном обстоятельствами удаленности этих районов. Образно говоря это тип сельской инфраструктуры самодостаточных окраин регионов.

«Таежные» поселения с опорой на добычу природных ресурсов

Отличаются отчетливым влиянием фактора удаленности от административных центров и железных дорог, хотя показатели этой удаленности не достигают уровней последнего (северного) типа расселения. Именно в таежных районах наиболее высок дефицит населения, если его сравнивать с наличием созданной здесь инженерной инфраструктуры, застройки и дорог. Собственно площадь застройки на душу населения здесь самая высокая из всех выделенных типов. При этом доля протяженности улиц их освещенность на единице инженерно обустроенных земель в «таежных» поселках и самая низкая из всех типов расселения.

Обособленные поселки Севера

Этот тип инфраструктуры расселения ориентирован на обеспечение жизнеспособности изолированных, оторванных от «материка» опорных пунктов. Образно говоря, в муниципалитетах Севера создана инфраструктура первичной фиксации экономического и политического присутствия. Она имеет максимальные показатели удаленности от административных центров и железных дорог. Однако из-за северного положения и необходимости поддержания резервов в этом типе расселения максимальна площадь жилой застройки и протяженность теплотрасс на одного жителя. Населенные пункты севера имеют минимальные (по площади используемых земель) размеры, в т.ч. по причине полного отсутствия земледелия.