В рейтинге фундаментальной эффективности, разработанном эколого‑энергетическим рейтинговым агентством Интерфакс‑ЭРА, представлено 1002 предприятия Приволжского федерального округа. Оценки эффективности предприятий выполнены в сравнении со средним для всей экономики России уровнем, существовавшим в 2000 году, принятым за 100% в качестве базы для сравнений. Динамика также выражена в процентах, но это не сравнение уровня эффективности со средним по России в 2000 году, а её изменения, отражающие процент среднегодового роста (+) или снижения (—) эффективности в период с 2005 по 2011 год (т.е. средний рост‑снижение за 6 лет).
В приведенной ниже таблице показаны средние значения эффективности и динамики эффективности предприятий округа по 13 отраслям промышленности, сельскому хозяйству, строительству, транспорту, ЖКХ и прочим видам деятельности. Для удобства оценки результаты предприятий округа сопоставлены со средними показателями для всей совокупности предприятий России.
Относительно всей совокупности предприятий России в Приволжском округе с меньшими затратами энергии и воздействиями на среду (более высокой эко‑энергетической эффективностью) работают предприятия нефтеперерабатывающей и газовой промышленности, а также цветной металлургии. Практически на уровне среднероссийской эффективности работают предприятия нефтедобычи, машиностроения и деревопереработки. Хуже среднероссийского уровня показатели эко‑энергетической эффективности в энергетике, черной металлургии, химической, пищевой и прочей промышленности, в сельском хозяйстве, строительстве, на транспорте и в ЖКХ.
Технологическая эффективность (качество используемого оборудования) выше среднего по России в энергетике, цветной металлургии, химической, деревообрабатывающей и прочей промышленности. На уровне среднего по стране качество используемого оборудования в нефтедобыче и нефтепереработке, сельском хозяйстве и пищевой промышленности, на транспорте. Существенно ниже среднероссийского уровень используемого оборудования в угольной промышленности и машиностроении, а также (не столь существенно, но ниже среднего) на предприятиях газовой промышленности, в черной металлургии, строительстве и ЖКХ.
Предприятия Приволжского округа демонстрируют весьма позитивную динамику эффективности. В энергетике, газовой, угольной, химической, деревообрабатывающей, пищевой и прочей промышленности, а также на транспорте темпы роста эффективности в Приволжском округе выше, чем в среднем для предприятий аналогичных отраслей на остальной части России. Спад эффективности нефтепереработки в Приволжском округе не столь значительный, как в других регионах страны. Хуже среднероссийского динамика эффективности в нефтедобыче, черной и цветной металлургии, в сельском хозяйстве и ЖКХ. При этом в нефтедобыче и цветной металлургии эффективность снижается. Отрицательная динамика и в нефтепереработке, но на остальной части России ситуация в этой отрасли еще хуже.
Лидерами рейтинга фундаментальной эффективности в Центральном федеральном округе являются:
- ОАО «Альметьевский трубный завод» (Черная металлургия — трубы, прокат. Республика Татарстан)
- ОАО «Заволжский завод гусеничных тягачей» (Машиностроение — тракторостроение, сельхозтехника. Нижегородская область)
- ОАО «ОКБ машиностроения имени И. И. Африкантова» (Машиностроение — приборостроение. Нижегородская область)
- ООО «Самараоргсинтез» (Химическая промышленность — нефтехимия, полимеры. Самарская область)
- Фармстандарт‑УфаВИТА (Химическая промышленность — фармхимия. Республика Башкортостан)
- ОАО «Нижнекамскшина» (Химическая промышленность — каучук, резина, шины. Республика Татарстан)
- Филиал ФГУП «Гознак» Пермская печатная фабрика (Прочие отрасли — полиграфия. Пермский край)
- ОАО «Казанский жировой комбинат» (Пищевая промышленность — масложировая, консервы, корма. Республика Татарстан)
- ОАО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» (Прочая промышленность — ЖБИ, бетон, стеновые блоки. Республика Башкортостан)
- ОАО «Уралкалий» (Химическая промышленность — добыча химического сырья. Пермский край).
Для того, чтобы результаты проделанной работы наилучшим образом могли быть использованы в регионах округа, оцененные предприятия сгруппированы в региональные списки (рейтинги) по месту их расположения: