Произведенную полезную продукцию для оценки фундаментальной эффективности технического комплекса желательно измерять в натуральных показателях — тоннах, квадратных метрах, литрах или других единицах. По отдельности все эти меры можно сопоставлять с энергией и получать если не показатель КПД, то вполне объективный индикатор, физически корректно отражающий эффективность. Однако при использовании разных натуральных показателей производства разных же видов продукции и услуг, возникают трудно преодолимые проблемы межотраслевых сопоставлений. Обычно выход видят в сравнении разных видов продукции через их стоимости. Однако корректность такого общепризнанного способа измерения ВРП при сравнениях фундаментальной эффективности регионов требует смысловой проверки.
Деньги и выраженные в них стоимости — это информационные сигналы о полезности продукции и услуг разных секторов. Однако эти сигналы не всегда точно отражают реальность. Так корректное сравнение экономик разных регионов требует учета региональных различий в источниках формирования ВРП. В ресурсодобывающих регионах значительную часть внутреннего продукта формирует рента, главным образом нефтегазовая, наличие и объем которой напрямую не связан с производственной эффективностью. Именно по этой причине рента изымается в виде налогов.
Карта 1. Доля чистых налогов среди источников формирования ВРП в 2008 г.
На карте доли чистых налогов на производство в составе источников формирования валовых региональных продуктов (эти сведения с большой задержкой, но всё же публикуются Росстатом в составе показателей системы «Национальных счетов»), видна совершенно ясная картина. Во всех регионах, где доля чистых налогов превышает 2‑3%, значительную часть производства составляют добыча минеральных ресурсов — нефти, газа, золота, алмазов.
Очевидно, что рента, как источник формирования продукции экономики, не имеет никакого отношения к эффективности производства. Это «премия от природы», которую регион получает за наличие в его недрах ресурсов, добыча которых на единицу труда и капитала дает более высокий доход. Чтобы сравнивать эффективность технического комплекса эту премию надо исключать из расчета. С этим особо никто и не спорит. Но есть желание проверить — а всю ли ренту родное государство изъяло налогами? Не затерялся ли где миллиард — другой не заработанный, а данный природой?
Начнём поиск с сопоставления двух других частей формирования ВРП — заработной платы и смешанных доходов. Смешанные они потому, что в них, по признанию Росстата в методическом описании, смешаны валовая прибыль (предпринимательские доходы) и оплата труда, ненаблюдаемая прямыми статистическими методами. Определение величины этого показателя осуществляется только на федеральном уровне на основе анализа всех счетов сектора «Домашние хозяйства», включая финансовый.
Для выявления не изъятой налогами ренты важно проследить хронологию расчетов Росстата. Известно, что оценка валового регионального продукта публикуется спустя 1 год и три месяца. К моменту обязательной публикации показателя расчет обычно еще не бывает закончен. Например, разница в объемах ВРП за 2008 год, опубликованных в марте 2010 года, и в сборнике «Национальные счета», вышедшем в ноябре 2010 различаются в среднем на 5‑7% (Воронежская область +53%, Калужская область —11%).
Мы с огромным уважением относимся к работе статистиков и ни в коем случае не пытаемся выявить их некомпетентность и неспособность к оперативному выполнению анализа. Мы лишь констатируем факт, что при первой публикации показатель ВРП и все его компоненты являются предварительными. Все время до публикации системы национальных счетов органы статистики продолжают уточнять региональную принадлежность тех смешанных доходов, которые наблюдаемы только на федеральном уровне. Но факт неполной завершенности этой процедуры при первой (обязательной по срокам) публикации данных, позволяет понять, что же делают статистики с данными о смешанных доходах.
Карта 1. Доля чистых налогов среди источников формирования ВРП в 2008 г.
Карта 2. ВРП минус налоги на 1 рубль зарплаты в 2008 г. (данные марта 2010)
Карта 3. ВРП минус налоги на 1 рубль зарплаты в 2008 г. (данные ноября 2010)
Если посмотреть на помещенные рядом карту доли чистых налогов (показатель зафиксированной налогами ренты) и две карты объема ВРП без чистых налогов на рубль заработной платы (мартовскую и ноябрьскую), то мы увидим, что мартовская карта является переходной от картины распределения рентных налогов к картине итогового распределения регионов по отношению смешанных доходов к заработной плате (ноябрь). Таким образом, в течение всего периода уточнения данных, специалисты Росстата пытаются вычленить из смешанных доходов, зафиксированных лишь на федеральном уровне, хоть какие‑то признаки их региональной принадлежности и сбалансировать с оценкой ВРП и заработной платы в регионе. При этом основное внимание уделяется чистке статистики именно от природной ренты (доходов, связанных с добычей и продажей углеводородного сырья). К ноябрю этот процесс в общих чертах завершается. Побочным результатом уникальной статистической работы Росстата становится расчистка массива данных для анализа более глубоко зарытых явлений.
Когда, в основном, снята пользующаяся пристальным вниманием власти нефте‑газовая рента, на карте проявляется рента менее очевидная. Это доходы, связанные с добычей черных руд (Курская, Белгородская области), коксующегося угля (Кемеровская область) и выплавкой черных металлов (Липецкая, Вологодская, Челябинская, Тульская области) и цветных (Красноярский край). К регионам с повышенным уровнем смешанных доходов на единицу вложенного в производство труда также относится группа регионов, в которых есть нефтедобыча и нефтепереработка. Видимо, здесь рентные доходы до конца не разделены Росстатом (Пермский край, Башкортостан, Татарстан, Самарская, Оренбургская, Сахалинская, Омская, Ленинградская, Волгоградская, Астраханская области и Ненецкий округ).
Рентная схема не объясняет завышение смешанных доходов в Москве и регионах Северного Кавказа (особенно в Дагестане). Выскажем гипотезу, что здесь превышение смешанных доходов является признаком фактического ввоза в регион доходов, полученных в других частях страны (тех же рентных, а то и откровенно криминальных). Эти доходы проявляются в региональных счетах в виде повышения расходов «Домашних хозяйств». Помимо этого эффекта в Москве могут фиксироваться доходы, получаемые за счет сосредоточенной в Москве финансово‑банковской деятельности, а также, доходы от «административной ренты», также не всегда законные.
Практически все названные источники повышения смешанных доходов относительно вложенного в производство труда (заработной платы) являются продукцией, не связанной напрямую с эффективностью производственного процесса. Нефте‑газовая рента, рента металлургических заводов (возникшая из‑за конъюнктуры мировых цен), криминальные или законные доходы, но ввезенные из других регионов, наконец, административная рента города Москвы, не связаны с технологической эффективностью существующих в этих регионах производственных комплексов. Довесок ВРП, подаренный природой, статусом региона или просто собранный в других частях страны, нужно устранять из расчета показателей эффективности. Иначе результат лишится физической объективности. Границу отсечения «не заработанных» смешанных доходов в ВРП можно провести по величине 2.1, когда на 1 рубль заработной платы приходится более 1.1 рубля смешанных доходов.
Ориентируясь на это соотношение смешанных доходов и заработной платы и уровень чистых доходов можно определить суммарную величину ВРП, не связанного с эффективностью производственного комплекса.
Карта 4. Доля ВРП не связанного с эффективностью производственного комплекса региона в 2008 г.
Доля ВРП, не связанного с эффективностью производственного комплекса региона — это незаработанный доход, продукция, которая попросту взята из природы или полученная за границами того региона, в котором она легализована. В любом случае включать её в расчет эффективности экономики региона методологически неверно. На её производство не тратится ни работа людей внутри региона, ни работа размещенных здесь машин.