Структура интегрального индекса воздействий на природную среду по отдельным компонентам имеет в добывающих регионах на редкость равномерное распределение (см. диаграмму 2.1.1.). Наибольшую долю - 28% - составляют выбросы загрязнений в атмосферу от стационарных источников, наименьший вклад в общее воздействие на среду дает использование воды - 10%. Все остальные показатели, учитываемые в нашем анализе, распределяются в интервале 13-17%.

Диаграмма 2.1.1. Воздействия на окружающую среду предприятий добывающих регионов*

Такое разнообразие воздействий является фактором, осложняющим решение экологических проблем, которые для добывающих регионов отмечены как достаточно запущенные, - экологическая эффективность экономики почти в полтора раза ниже среднероссийской, а развитие идет все еще экстенсивно, что создает проблемы на пути повышения экологизации производства, по крайней мере в ближайшей перспективе.

Диаграмма 2.1.2. Сравнение структуры воздействий предприятий добывающих регионов со структурой для всех регионов России.

* Везде далее на структурных (круговых и столбчатых) диаграммах представлено распределение показателей по состоянию на 2011 год, если не указано иное

На диаграмме 2.1.2. представлена структура воздействий в процентах к среднему по выборке предприятий для всех регионов России, что позволяет оценить не только внутренние соотношения в отрасли, но и место добывающих регионов в совокупных воздействиях на среду в разрезе всей экономики страны. Воздействие предприятий добывающих регионов на фоне среднероссийских показателей ожидаемо более значительное. В пяти (из шести) видах воздействия на природную среду предприятия добывающих регионов (не только недропользователи, но и сумма всех остальных производств) превышают средний для предприятий России уровень воздействия. Даже по самому лучшему показателю - удельному образованию отходов I-IV класса опасности - экономика добывающих регионов лишь на 6% лучше среднероссийской. Как и на предыдущей диаграмме, особенно выделяется объем выбросов в атмосферу, который превышает среднее значение по стране в 2,5 раза. Средний уровень сброса сточных вод и транспортные выбросы – в 2 раза, занятые и отчужденные земли – почти на 60%.

Динамика воздействий в добывающих регионах весьма интересна на фоне аналогичного показателя для общероссийской выборки. В то время как в стране, начиная с 2000 г. вплоть до 2005 г., наблюдался заметный рост суммарного воздействия, предприятия добывающих регионов практически не увеличивали объемов своего воздействия на окружающую среду. Напрашивается вопрос – не увеличивали или не показывали в отчетности? Ситуация изменилась в период с 2005 по 2007 г., когда добывающие регионы показывали рост воздействий. Получается, что до 2007 года динамика воздействий на среду в добывающих регионах отличалась меньшей амплитудой роста и некоторым «запаздыванием» относительно показателей для общероссийской выборки. Это странно для видов деятельности, бывших в тот период локомотивом роста экономики.

График 2.1.3. Динамика воздействий на окружающую среду предприятий добывающих регионов и для всех регионов России с 2000 по 2011 гг.

Кризисный спад в добывающих регионах наблюдался только в 2008 г. и сразу же сменился быстрым ростом в последующие два года. В масштабах же страны кризисное падение произошло на год позже и продолжалось дольше. Тенденции к стабилизации для общероссийского показателя общего воздействия на среду пока не отмечено.

Выскажем предположение о причинах отмеченного «отставания» в начале периода. В сфере охраны окружающей среды в это время происходил развал государственного экологического надзора, причем инициатива ликвидации Госкомэкологии Российской Федерации в 2000 году исходила от компаний нефтегазового сектора, т.е. от основного бизнеса в группе добывающих регионов. Соответственно, демонтаж природоохранного управления в наибольшей степени затронул именно добывающие регионы, где инициаторы деэкологизации контролировали и всю власть. Беремся предположить, что этот процесс в значительной степени отразился и на учете экологических воздействий, и на отчетности предприятий.

Вероятно, в добывающих регионах в период до функционального восстановления экологического надзора отчетность предприятий недосчитала существенные объемы прироста выбросов, стоков, отходов, нарушенных земель. Это видно по практически прямой линии динамики воздействий на среду до 2007 года на графике 2.3., тогда как и продукция, и число работающих, и энергопотребление менялись весьма существенно. Недропользователи просто переписывали из года в год в отчеты одни и те же цифры. Проверки они к себе не пускали… Ничего сравнимого по масштабам недоучета экологических воздействий в аграрных или обрабатывающих регионах, скорее всего, не происходило. Химические и сталелитейные предприятия как учитывали, так и продолжали учитывать свои воздействия по сложившейся схеме. Не они инициировали демонтаж контроля, не они и выгоды извлекали из этой ситуации.

Лишь после того, как был восстановлен и несколько раз преобразован экологический контроль, нормализовалась ситуация с экологической отчетностью недропользователей и предприятий других видов деятельности в добывающих регионах. Но неполные объемы загрязнений, стоков и отходов так и остались в отчетности предприятий за те годы, номинально повышая показатели роста экологической эффективности до 2007 года (при спаде энергоэффективности). Это означает, что к экологической динамике для нефтедобычи за 2000-2005 гг. надо относиться с осторожностью.

Динамика отдельных показателей интегрального воздействия на природную среду для предприятий добывающих регионов имела разнонаправленный характер и меняла знак в разные периоды практически у всех типов воздействия. Лишь выбросы в атмосферу от собственного автотранспорта последовательно снижались. В итоге за весь период наблюдений достигнуто снижение этого показателя более чем на 20%.

График 2.1.4. Динамика отдельных показателей воздействия предприятий добывающих регионов с 2000 по 2011 гг.

Интересно, что показатели воздействия на среду в кризисный период у разных видов воздействия менялись по-разному. Очевидно, что общеэкономическая ситуация для этих индикаторов в добывающих минеральные ресурсы регионах особого значения не имела. Даже динамика образования отходов и сброса загрязненных стоков, которая внешне выглядит как реакция на кризис (крутой провал в 2008 году и резкий подъем в 2009), при внимательном рассмотрении определялась конкретной ситуацией в одной из подотраслей. Образование отходов сделало скачок (2007), спад (2008) и возврат на прежний уровень (2009-2011). Ниже, при рассмотрении динамики факторов развития подотраслей добычи минерального сырья, будет показано, что в 2008 году резко возросли объемы добычи угля на разрезах. Видимо, скачок образования отходов накануне этого подъема был связан с повышенными объемами вскрышных работ и объемов отходов (без роста поставок угля). Только сделав задел вскрытия разрезов, угольщики сосредоточились на добыче (рост объемов добычи без роста вскрыши) и лишь постепенно, спустя несколько лет, темпы вскрыши и добычи сбалансировались.

Динамика карьерной добычи угля сказалась и на общей для добывающих регионов динамике сброса загрязненных сточных вод, в которых значительные объемы составляют дренажные воды с угольных разрезов. Видно, что динамика загрязненных стоков развивалась без какой-либо синхронизации с показателем использования воды, т.е. определялась не столько объемами забранной на хозяйственно-бытовые нужды воды, сколько дренажем и так называемым «сбросом на рельеф». В острую фазу кризиса 2008-2009 гг, когда предприятиям было «не до экологии», сброс загрязненных сточных вод вырос за год на рекордные 50%, и только к 2011 году наметилось небольшое (на 10%) снижение их объемов, существенно превышающих докризисный уровень. Использование воды в первую половину периода незначительно (на 4%) снизилось, затем до 2008 года росло вдвое более быстрым темпом (до 105% к уровню 2000 года), а затем еще более быстро (за 3 года) снизилось на 13%.

Площадь занятых земель в большинстве регионов страны является одним из самых консервативных показателей воздействия. До 2005 года и в добывающих регионах использование земли оставалось неизменным, а к 2007 году даже несколько сократилось. Но развитие не только экономической, но и правовой ситуации вызвало достаточно быстрый, по сравнению с другими регионами, и устойчивый рост, а скорее всего – оформление, землеотводов. К 2011 г. уровень 2000 г. был превышен на 15 %.

Выбросы в атмосферу также изменялись достаточно плавно. Возрастание на 15% вплоть до 2005 г. сменилось малозаметным падением, а затем – незначительным ростом с выходом на уровень, превышающий начальный немного больше, чем на 10%.

В структуре воздействий на окружающую среду непосредственно от добывающих предприятий (по типам минеральных ресурсов) преобладают экологические последствия деятельности нефтедобычи (38%), добычи руд и химического сырья (21%).

Диаграмма 2.1.5. Распределение интегрального воздействия на окружающую среду по типам добычи минеральных ресурсов (%)

Воздействие при добыче угля, как шахтным способом, так и в открытых угольных разрезах, составляет менее одной пятой общего воздействия, причем на долю шахтного способа приходится всего 6%. Равные доли (по 11%) обеспечивает воздействие при добыче золота и разработке газовых месторождений.

Помимо абсолютных сопоставлений ответственности каждой подотрасли за воздействия на среду, представляют интерес структурные сопоставления, учитывающие производственные мощности каждой подотрасли. Для этого приведенные выше проценты воздействий каждой подотрасли сопоставлены с показателем производственной активности (ПА), который интегрирует показатели объема продукции, численности работающих, выручки, потребления ресурсов, энергии и является индикатором масштаба производственных процессов на каждом предприятии. Различия в структуре производственной активности и производимых ей воздействий на природную среду позволяют интегрально оценить технологичность каждой подотрасли.

На левой части диаграммы 2.1.6. представлена принципиальная схема определения дисбалансов (красный цвет) - как разницы между процентом от общей производственной активности (ПА) отрасли (синий) и процентом производимых воздействий (зеленый), на правой части диаграммы - в увеличенном виде результат сопоставлений. Практически для всех видов минерального сырья отмечается отрицательный баланс (или дисбаланс). Как следует из сравнения, наибольшими отрицательными дисбалансами обладает добыча руд и химического сырья (–15%) и нефтедобыча (–14%). Добыча золота (–5%) и угля на разрезах (–7%) также дают значимо более высокие воздействия в сравнении с вкладом общую производственную активность. Угольные шахты экологически не выделяются ни позитивными, ни негативными особенностями. Самым экологичным видом деятельности в сфере добычи минерального сырья является добыча природного газа (+26%). Объемы воздействия здесь значительно меньше, чем масштаб производственной активности.

Диаграмма 2.1.6. Баланс (дисбаланс) объемы производства-объемы воздействий по типам добычи минеральных ресурсов.

Для экономики добывающих регионов отрицательные экологические дисбалансы означают долговременные экологические издержки. Не случайно именно нефтяники инициировали ослабление экологического контроля в начале 2000 года. Долгосрочное отрицательное воздействие на среду в нефтедобывающих регионах, в местах добычи цветных металлов (Норильск) или алмазов (Якутия) ведут к накоплению проблем, за решение которых экономике страны когда-то придется платить. На отрезке более чем в десять лет, среднегодовой показатель инфляции в 15%, например, считался бы крайне высоким и опасным для развития экономики. В сравнении с этим дисбаланс в 5% для добычи золота и в 7% для угольных разрезов не должен успокаивать – это также достаточно тревожные цифры. На этом фоне добыча газа (правда, без учета экологических издержек его транспортировки) выглядит передовой производственной технологией.

Динамика интегральных воздействий на окружающую среду при добыче разных типов минеральных ресурсов демонстрирует весьма разные тенденции. Очевидно, что различаются не только производственные процессы при добыче разных видов минерального сырья, но и ситуация в каждом виде бизнеса и технологические средства решения экологических проблем.

График 2.1.7. Динамика воздействий на среду по типам добычи минеральных ресурсов с 2000 по 2011 гг.

Занимающие близкие экономические ниши нефте- и газодобыча, имевшие одинаковую динамику экологических воздействий до 2007 года, далее пошли «разными путями». Воздействия нефтедобычи на среду усилились и, не реагируя на кризис, подскочили до максимальных (125% к 2011 году) уровней по сравнению со всеми типами добычи минеральных ресурсов. С поправкой на описанный ранее недоучет прироста экологических воздействий нефтедобывающими предприятиями в начале десятилетия, можно полагать, что темпы роста были выше, особенно с 2000 по 2007 годы. Газодобыча, наоборот, после 2007 года устойчиво, а с 2010 года даже стремительно, снижала интегральные экологические воздействия. Возможно, что это не реальное снижение воздействий, а следствие реорганизации Газпрома, в ходе которой за добывающими предприятиями осталась лишь часть воздействий на среду. Соответственно, лучший среди подотраслей показатель баланса между производственной активностью и валовыми объемами воздействий на окружающую среду (см. предыдущий раздел) у газовиков, является достижением именно последних лет, а ранее газодобыча не выделялась столь значительно по интегральным экологическим характеристикам.

Еще два вида деятельности – открытая добыча угля и добыча золота – однотипно меняли объем своего воздействия на природную среду: глубокий спад и резкий подъем. Влияние открытой добычи угля показало заметное снижение (на 20%) за период 2000 -2005 гг. Впоследствии, несмотря на кризисный период, воздействие стало расти, немного притормозив в 2008-2009 гг. В последние два года проявился значительный рост воздействия, почти на 30%. Снижение (примерно на 2-3% в год) воздействий в золотодобыче было более длительным (до 2008 года) и рост, соответственно, более стремительным (+33% только за 2010 год). Стабилизация произошла в 2011 г. на высоком уровне, на 20% превышающем показатель 2000 г.

Лишь для шахтной добычи угля, добычи руд, алмазов и химсырья в динамике воздействий на среду есть спад, хронологически попадающий на период кризиса (2009 г.). В добыче руд этот спад был краткосрочным, и в 2010 году траектория вернулась к прежним темпам постепенного снижения воздействий (0.5% в год). Угольные шахты в течение всех девяти предкризисных лет повышали уровень воздействия на окружающую среду. Эта тенденция прервалась на два кризисных года, видимо, в результате снижения объемов производства, а затем, уже в 2011 году – восстановилась.

Таким образом, безусловно, позитивные тенденции имеются пока лишь только в газодобыче, и осторожно можно говорить о снижении воздействий добычи руд, алмазов и химсырья. В остальных подотраслях наблюдается рост воздействий на среду, хотя и разными траекториями и темпами. В любом случае валовых показателей экологического воздействия недостаточно для правильных заключений о ходе технологической модернизации этих подотраслей, т.к. значительная часть динамики определяется ситуацией с объемами производства и энергопотребления, которые будут рассмотрены в следующих разделах обзора.

Динамика интегральных воздействий на окружающую среду на всех предприятиях добывающих регионов позволяет сравнить процессы, происходящие в секторе недропользования с тенденциями в электрогенерации, инфраструктуре, обрабатывающем, передельном и биоресурсном секторах экономики той же группы регионов.

График 2.1.8. Динамика воздействий на среду по секторам с 2000 по 2011 гг.

Недропользование, как самый мощный и профильный для добывающих регионов сектор, отличался устойчивостью тенденции к росту воздействий, но невысокими темпами их повышения. Итоговый рост воздействий зафиксирован также в достаточно мощной электрогенерации и в биоресурсном секторе (сельское и лесное хозяйство, рыболовство, пищевая промышленность), который в добывающих регионах развит относительно слабо. По этой причине важна не величина роста воздействий биоресурсного сектора (максимальная по темпам, но с малым суммарным вкладом), а сам факт сходства тенденций к росту у трех ресурсных секторов. Этому росту в добывающих регионах противостоит общее снижение в секторах передела, обработки и инфраструктуры (транспорт, связь, коммунальная сфера). К снижению воздействий эти сектора пришли разными путями: инфраструктура более равномерно, переделы сырья и обработка продукции снизили свои воздействия более резко после 2007 года, до которого они работали на уровне 2000 года и даже увеличивали воздействия на среду.

Можно резюмировать, что за 12 лет экологическое воздействие в регионах добывающей группы становилось все более специфичным, характерным для ресурсного профиля производства. Экологические последствия такого развития образно называют колониальными.